共益债务的认定和优先性要点分析及相关法律建议

在破产程序中，共益债务的认定有三个条件：一是时间条件，要求是在破产申请受理后提供的借款，但实践中，也有部分法院对于预重整期间因持续经营需产生的对外借款等，经批准后可作为共益债进行处理，在一定程度上突破了“人民法院受理破产申请后发生”这一认定共益债务的时间节点要求；二是程序条件，需要债权人会议或者司法确认该笔借款的性质为共益债务；三是实质条件，要求是为了企业（债务人）继续营业而进行的借款。

典型案例一：四川省高级人民法院（2022）川民终39号——“四川JD会计师事务所有限公司诉FX公司破产债权确认纠纷”案 

案情简介：内江FX液晶显示设备有限公司（以下简称FX公司）与四川JD会计师事务所有限公司（以下简称JD公司）签订《审计业务约定书》，约定FX公司委托JD公司对其资产负债表进行专项审计，审计费用249000元，并约定“本次审计费用的支付，待公司进入破产程序后计入共益债务优先支付”。2013年6月25日，JD公司出具了审计报告，FX公司未支付审计费用。2014年4月29日，FX公司申请破产清算。法院认为，根据该审计报告载明的内容，FX公司具备破产原因，并裁定受理该公司的破产清算申请。JD公司向FX公司管理人申报将249000元审计费用纳入共益债务。管理人征求了除职工债权人和JD公司之外的全体债权人意见，不同意将其作为共益债务的债权人户数和代表金额均超过二分之一。因此，管理人初审及复核均认可其申报的债权数额，但性质为普通债权。JD公司遂诉至法院，请求确认JD公司对上述249000元享有优先权。

人民法院对于共益债务的认定应当重点审查是否具有“共益性”的实质标准，原则不应突破“破产受理日”之后的时间限制，并结合举证责任、合同相对性及具体案情等综合判断。

典型案例二：最高人民法院(2022)最高法民再55号——“欧阳XX等与水城县HB煤矿普通破产债权确认纠纷”案 

案情简介：2015年7月，水城县HB煤矿与欧阳XX签订《安全生产和经营管理合同》，约定将其水城县HB煤矿的生产经营交由欧阳XX管理，经营时间五年，欧阳XX须缴纳400万元保证金。2016年4月，欧阳XX与蔡XX等人签订《煤矿开采劳务承包合同》，约定将煤矿生产承包给蔡XX等人开采，劳务费按照开采量每吨123.5元支付，按月结算。2016年11月，法院受理水城县HB煤矿破产清算案。2017年3月，HB煤矿管理人向欧阳XX出具通知书，告知其决定解除经营管理合同，如因解除合同产生损失，可以损害赔偿请求权向管理人申报债权。因欧阳XX申报的债权未得到确认，遂诉至法院。

共益债作为破产程序中的特有债务，是确保债务人在破产重整程序中得以持续经营或推进重整程序。根据《企业破产法》第八十六条规定，如重整计划裁定批准后，法院裁定终止重整程序并公告。据此，有观点认为，重整计划执行期间不属于重整程序，因此，不满足认定共益债的时间标准，且可能损害其他债权人的权益，打破重整计划可以平衡清偿原则。但同时也有相反观点，认为不能简单仅以时间节点来认定。如山东省博兴县人民法院“（2020）鲁1625民初2768号”案件认定重整执行期间也属于重整程序内，进而认定新增债务也属于共益债。为解决前述争议，有地方法院进行创新制度设计，如重庆破产法庭发布的2021年十大典型案例之三——重庆X职业学院破产重整案中，提前公示将在重整计划执行期间招募投资人是重整计划草案的核心。

典型案例：浙江省台州市中级人民法院(2020)浙10民终1604号——“平湖市GF食品有限公司、浙江DLJ实业有限公司普通破产债权确认纠纷”案 

案情简介：2015年至2017年间，DLJ公司因生产经营需要，向GF食品公司采购生产原料猪肉。2017年12月，经结算，DLJ公司尚欠GF食品公司货款361003元。2013年1月，法院裁定对DLJ公司进行重整；2014年9月，法院裁定批准DLJ公司的重整计划草案，终止重整程序；2018年1月，宣告DLJ公司破产。GF食品公司向法院起诉，请求确认DLJ公司所欠货款361003元及自2018年1月起至实际清偿之日的利息为共益债务，并享有优先受偿权。

裁判要旨：法院生效裁判认为，本案所涉债务发生在2015年至2017年间，而DLJ公司在2014年9月已经被法院批准终止重整程序，后续在重整计划执行期间债务人新发生的债务，只是债务人经营管理中新发生的一般性债务，并非出于为了全体债权人利益的目的，因此，该期间所产生的债务应当不属于共益债务。

03