法盛金融投资
一个致力于分享金融投资、私募基金、不良资产、股权激励、税务筹划及公司纠纷、疑难案例干货的专业公众号，巨量干货及案例供检索。
裁判要旨
针对专户资金设立的金钱质权，其标的物本身就是作为一般等价物的金钱，不存在变价问题，具有直接的可执行性。因此，在多个债权人申请执行同一特定账户内资金的情况下，即便该特定账户上设有质权，也仅存在执行顺序如何确定、执行方案如何制定的问题，不存在该金钱质权排除其他债权人执行的问题。
案例索引
《汇丰银行（中国）有限公司唐山分行与河北旭阳焦化有限公司、唐山松汀钢铁有限公司案外人执行异议纠纷案》【(2017)最高法民申3815号】
争议焦点
金钱质权人是否有权针对该金钱之执行提起执行异议之诉？
裁判意见
最高院认为：对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利的案外人，可以提起执行异议之诉。根据原审查明的事实，唐山市中级人民法院作出且已经生效的（2015）唐民初字第379号民事判决（以下简称379号判决）已经认定汇丰银行唐山分行对专户资金享有质权。针对专户资金设立的金钱质权，其标的物本身就是作为一般等价物的金钱，不存在变价问题，具有直接的可执行性。因此，在多个债权人申请执行同一特定账户内资金的情况下，即便该特定账户上设有质权，也仅存在执行顺序如何确定、执行方案如何制定的问题，不存在该金钱质权排除其他债权人执行的问题。就本案而言，尽管生效判决已经认定汇丰银行唐山分行对特定账户享有质权，但其并不享有足以排除其他债权人申请强制执行的实体权利，无权提起执行异议之诉，故原审驳回汇丰银行唐山分行在结果上并无不当。但379号判决毕竟已经生效，在非经法定的审判监督程序予以撤销或变更之前，任何法院都不得作出与其相抵触或相矛盾的判断。原审法院在案外人执行异议诉讼中作出与379号判决相矛盾的判断，否定金钱质押的成立，确有不当，应予纠正。
免责声明：本公众号发布的信息，除署名外，均来源于互联网等公开渠道，版权归原著作权人或机构所有。我们尊重版权保护，如有问题请联系我们，谢谢！
