一个集法律、金融、投资一体的具有强大检索功能的专业公众号，提供金融投资及法律实务的干货文章资讯及服务，提供法律、案例、商标、企业信用等综合查询服务。
题记——被执行人的财产不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当适用“先本后息”的清偿顺序原则计算执行付款，即：先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息。
案情简介
一、雷州市八达电子公司（下称“八达公司”）与重庆钢铁（集团）有限责任公司（下称“重钢公司”）合同纠纷，湛江中院作出（1996）湛中法经初字第101号民事判决：重钢公司还款20933051.79元，逾期利息按每日万分之五的双倍计付。广东高院终审判决维持原判。八达公司于1997年6月16日向湛江中院申请执行。
二、2001年4月16日，湛江中院根据“先本后息”清偿顺序及重钢公司已付清欠款为由裁定终结执行。广东高院认为，除非当事人另有约定，则应以“先息后本”为原则，故裁定：撤销湛江中院执行终结裁定，并将案件指定茂名中院继续执行。
三、茂名中院于2001年11月12日立案执行，于2007年9月3日茂名中院以八达公司的合法权益已得到保护为由，作出裁定终结执行。
四、2014年11月18日，茂名中院根据最高法院及广东高院的执行监督意见，作出裁定，恢复执行。重钢公司提出异议，请求确认其已清偿完毕债务，茂名中院作出（2015）茂中法执异字第2号执行裁定（下称“茂2号裁定”），驳回重钢公司的异议。
五、重钢公司向广东高院申请复议，请求撤销茂2号裁定，广东高院认为双方当事人通过实际行为已对清偿顺序作了约定，应按照该约定的“先息后本”顺序计算执行付款。故作出（2015）粤高法执复字第103号执行裁定（下称“粤103号裁定”）：撤销茂2号裁定计息方法，改按“先息后本”原则计算，并驳回其他请求。
六、重钢公司向最高法院申诉，请求撤销上述执行裁定。最高法院裁定由茂名中院按照“先本后息”的清偿顺序，依法重新核算本案应执行款项和已执行款项并作出处理。
▼
最高人民法院认为
本院认为：“关于广东高院确定‘先息后本’原则是否于法有据的问题。在执行程序中，对于生效法律文书确定的金钱债务和迟延履行债务利息的清偿顺序，2009年之前法律和司法解释无明确规定，2009年之后先后有两个司法解释作出明确规定：一是2009年5月18日起施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，该批复第二条规定，执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外；二是2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，该解释第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。本案在1997年进入执行程序后，对于生效法律文书确定的金钱债务和迟延履行债务利息清偿顺序，当时法律和司法解释无明确规定，湛江中院（1996）湛中法经初字第101号和广东高院（1996）粤法经一上字第568号民事判决未在判项中明确，八达公司和重钢公司亦无约定，在此情况下，湛江中院按‘先本后息’的清偿顺序计算重钢公司偿付的金钱债务和迟延履行债务利息，不能认为其错误。广东高院以执行中应当‘先息后本’为由，撤销湛江中院终结执行裁定，指定茂名中院继续执行，缺乏法律依据。重钢公司关于广东高院确定“先息后本”原则于法无据的主张，本院予以支持。”
▼
裁判结果
一、撤销广东省高级人民法院（2015）粤高法执复字第103号执行裁定、（2000）粤高法执监字第124号民事裁定，广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法执异字第2号执行裁定，由广东省茂名市中级人民法院按照“先本后息”的清偿顺序，依法重新核算本案应执行款项和已执行款项并作出处理；
二、驳回重庆钢铁（集团）有限责任公司的其他请求。
▼
实务要点
一、双方当事人对于债务本息清偿顺序并没有明确约定，执行时间在2014年8月1日前的，法院应按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》中的“并还原则”计算执行付款。
在2014年8月1日后的，应按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息。但若当事人双方达成调解协议约定先还利息再还本金的，在后续履行过程中，当事人支付部分执行付款时，应按照约定的先扣除利息部分，再扣除本金部分，尚未清偿的本金可以继续计算逾期利息。
所以，当事人在计算迟延履行加倍利息时，需要注意执行时间，即在2014年8月1日以后，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应适用“先本后息”的清偿顺序原则计算执行付款。
二、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定的被执行人财产不足以清偿债务，既包括被执行人分次履行的情形，也包括被执行人的财产在参与分配程序中不能清偿多份债务时的情形。所以，当事人在参与执行分配方案中，迟延履行期间的债务利息是人民法院主动实施的执行措施，性质上属于对迟延履行行为所采取的诉讼法上的制裁措施，故不属于生效法律文书确定的优先受偿的范围，在参与分配程序中也应当劣后于生效法律文书确定的给付义务。
三、执行案件中，部分法院出具的《关于本案利息计算方式的通知》仅明示了相关法律适用，并未标出明确的本金、利息及计算方法。近年来，法院为保证高效地推进执行，尽快实现当事人的合法债权，人民法院计算案件本金、利息等执行标的时应根据生效法律文书的内容，适用相关法律、司法解释等的规定，计算出具体的执行金额，而非简单罗列法律条文内容，否则将导致执行异议案件不必要的循环反复。所以，当事人对于仅作法条罗列而未明示计算方法的《关于本案利息计算方式的通知》，有权向法院申请撤销，上级法院一般予以支持。
▼
案例来源
最高人民法院：《重庆钢铁（集团）有限责任公司、雷州市八达电子公司与重庆钢铁（集团）有限责任公司运输合同纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书》【（2015）执监字第200号】
转自：法客帝国
点击关键词查看对应文章
关注法盛金融，回复以上关键字，可查看系列文章
欢迎扫描左侧二维码关注“法盛金融投资”公众号
欢迎扫描右侧二维码添加法盛所执行合伙人王冰律师个人微信号进行互动交流
免责声明：本公众号发布的信息，除署名外，均来源于互联网等公开渠道，版权归原著作权人或机构所有。我们尊重版权保护，如有问题请联系我们，谢谢！(联系方式：王先生，020-85201361，邮箱：wangblawyer@sohu.com)